museum/museum_of_anthropology/\"
ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

17 января 2019 г. опубликованы материалы: девятый открытый "Показательный" урок для поисковиков-копателей, биографические справки о дореволюционных цензорах С.И. Плаксине, графе Л.К. Платере, А.П. Плетневе.


   Главная страница  /  Текст музея  /  Антропологический музей

 Антропологический музей
Размер шрифта: распечатать





Цзо Цянь. Проблемы антропометрии и эргономики музыкального инструмента (звукового орудия) (3.52 Kb)

 

Исследования звуковых орудий, как феномена культуры, памятника мысли, эстетического объекта, синкретического материально-духовного культурного явления, часто обходят вниманием антропологические и философские аспекты возникновения, бытования и трансгрессии музыки и музыкального инструментария. Антропометрия звуковых орудий находит свое отражение в основном – в этнографических трудах, ориентированных на описание фольклорного субстрата традиционного изобразительного искусства и оперирует зачастую мистическими категориями. Эргономика же, в свою очередь, смещена в зону технического знания (инженерии) и дизайна, хотя и продолжает оперировать категориями антропологии и использовать антропологическую и анатомическую терминологию. При этом некоторые фундаментальные вопросы практически остаются без должного внимания или вообще вне зоны рассмотрения. Таков, например, вопрос об управляемой человеком части инструмента (грифе хордофонов, грифных отверстиях аэрофонов, клавиатурах и т.п.), называемых нами далее - для простоты и из нежелания перегружать текст усложненной терминологией - «интерфейсом», по аналогии с компьютерной техникой. Сама постановка вопроса об «интерфейсе» невероятно важна для исследования эргономики звуковых орудий в целом и музыкальных инструментов – в частности, так как вопрос этот имеет парадигмальный характер. Необходимо определиться с выбором между двумя различными подходами, то есть:

а) «интерфейс» обусловлен возможностями человеческого тела, и

б) «интерфейс» обусловлен эстетическими предпочтениями,

либо попытаться найти разумный и обоснованный компромисс между ними.

В пользу первого подхода выступают сведения о разбивке грифа аэрофонов в традиционной культуре, требования к мобильности и удобству эксплуатации музыкального инструментария, аппликатура инструментария всего мира ориентированная на количество пальцев от нуля до десяти, и, в конечном счете существование учебного академического инструментария (хордофонов) с уменьшенной мензурой.

В пользу второго же подхода говорят принцип «золотого сечения» и сам Пифагор, создавший гриф, основанный на арифметическом коэффициенте, крупногабаритные и стационарные музыкальные инструменты, в частности – орган и классическая арфа, за счет педалей и ножной басовой клавиатуры несколько подмачивающие основательность тезиса об ограниченности аппликатуры количеством пальцев, а также и электронные музыкальные инструменты с безразличным «интерфейсом» и широкое распространение унифицированной органо-фортепианной клавиатуры.

Суть проблемы, по-видимому, заключается в выборе эргономической парадигмы, то есть в том, в каком именно ключе мы будем изучать музыкальный инструмент: в ключе отношений человек- «машина» или в ключе «машина»- человек. Человек применяет к себе и своим качествам музыкальный инструмент или характеристики музыкального инструмента заставляют человека изменять (обучать) себя? Вопрос в основных чертах поставлен, но не удается пока что найти достаточно обоснованных ответов на него в классической органологии, что собственно сути проблемы не отменяет.

Цзо Цянь, СПбГУКИ

 

Ранее не публиковалось


(0.1 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 25.11.2012
  • Автор: Цянь Ц. (zuoqian@yandex.ru)
  • Ключевые слова: эргономика, антропометрия, звуковое орудие, музыкальный инструмент
  • Размер: 3.52 Kb
  • постоянный адрес:
  • © Цянь Ц.
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции

Смотри также:
В.Н. Мараев. Рецензия на Каталог выставки Фольклорно-этнографического центра «Гусли – русский народный музыкальный инструмент» Санкт-Петербург 2003 г.
Н.С. Бекмолдинов. Синтетический подход к исследованию традиционной культуры
Р.Ш. Зельницкая. Кризисные явления в сельском абхазском обществе в период коллективизации (на примере села Джгерда)
Цзо Цянь. К проблеме исторической эргономики музыкального инструмента
Цзо Цянь. Проблемы антропометрии и эргономики музыкального инструмента (звукового орудия)
И.В. Тынурист. Где во гусли звонили? (опыт картографирования народных музыкальных инструментов)
В. Мараев. Йоухи кантеле – йоухикко – лучковая лира
В.Н. Мараев. Эргологический аспект изучения традиционных хордофонов (на примере кантелевидных инструментов)
А.Ю. Акулов. Реконструкция представлений айну о мире на основе анализа фольклорных текстов
А.Д. Зельницкий. Популярные верования и социально-политическое взаимодействие в имперском Китае
Мишель Гютри. Исследование древностей России
В.Мараев. Структура истории материальной культуры
В. Мараев. Петь прошлое, которого не было

2004-2019 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100