Наши посетители
ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

17 февраля 2019 г. размещены материалы: архивная опись ЦАНО. Ф. 2. Канцелярия Нижегородского Губернатора. Оп. № 1. За 1895 г., роман Р.Л. Стивенсона "Остров сокровищ".


   Главная страница  /  Текст пространства  /  Нижний Новгород

 Нижний Новгород
Размер шрифта: распечатать




Улицы
Дворы
Дома
Культовое зодчество
Нижний базар
Кремль
Выявление историко-культурной ценности и определение предмета охраны объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – ансамблей и достопримечательных мест, расположенных в границах исторической территории
Канавино


Н.В. Хитрун. К вопросу о застройке Борской поймы (8.18 Kb)

  
 «… В Нижнем природа сделала всё, чтобы украсить город,
а люди делают всё, чтобы его испортить».
 
Государь Император Николай I
1834 г.
 
 
В дискуссии касательно сложившейся на сегодняшний день градостроительной ситуации в Нижнем Новгороде имеется достаточно много проблемных мест, нерешенных и наболевших вопросов. Одной из наиболее острых является проблема, связанная с крупномасштабной градостроительной деятельностью в границах сформированного за длительное время и существующего по сей день культурного ландшафта исторического центра. В данном случае наиболее важно встает вопрос о сохранении историко-градостроительного наследия города в целом. При этом совсем немаловажным должно быть соблюдение адекватного и корректного отношения к архитектурной среде, созданной за несколько столетий в предыдущие периоды градостроительного развития города.
В основе любой градостроительной, планировочной, композиционной концепции должно лежать объемно-пространственное осмысление ландшафта, привязка к нему и учет ранее выработанных здешних традиций, говорящих о возможных наилучших путях приспособления к данной территории. При этом культурный ландшафт, создаваемый или уже созданный, но корректируемый новой определенной градостроительной деятельностью, принимает на себя роль своего рода ориентира в общегородском пространстве. Привязка к последнему задает основной вектор в градостроительной логике и архитектурном проектировании, способствующий сохранению и популяризации основных созидательных принципов историко-градостроительной среды. В случае игнорирования этого ориентира создается нечто новое, генетически оторванное от традиционного понимания истории местного (природного) ландшафта. Именно это и несет в себе факт отчуждения  при новом проектировании и градостроительстве. Здесь начинают возникать определенным образом новационные подходы, идущие вразрез с исторически выработанным пониманием и осмыслением  как культурного, так и природного ландшафта города. 
Подобного рода ситуация складывается внутри проблемного поля, связанного с концепцией застройки свободной, никогда ранее градостроительно не освоенной территории Борской поймы, расположенной на низком левом берегу реки Волги. Традиционный метод освоения заволжских территорий в Нижегородском регионе не говорит в пользу подобной смелой градостроительной мысли. Антитеза к ней складывается из ряда положений, среди которых вполне очевидными являются следующие.
Во-первых, в основе объемно-пространственной композиции Нижнего Новгорода как исторического города заложена идея контраста высокого градостроительно освоенного правого берега реки Волги и Оки и низкого левого берега. Здесь максимально использован местный природный ландшафт, причем левый берег Волги фактически не освоен, в сравнении с правым. Низкий левый создает благоприятные условия для визуального восприятия высокого правого; сформированный пространственно-видовой каркас исторического центра, открытого на реку, прекрасно воспринимается с противоположного берега на достаточно большом расстоянии. Низкий берег является хорошим фоном и декорацией для восприятия речного фасада высокого берега с его набережными и кремлем. Панорама города, так же, как и панорама поймы взаимосвязаны друг с другом, образуя общий бассейн видимости. Таким образом, постройка по соседству на низком берегу небоскребов, спорящих по высотным характеристикам с  высоким откосом и даже (по проекту) превосходящим его по высоте в корне нарушает общую историко-градостроительную композицию центра города. Нарушает не только с историко-архитектурных позиций, но и с элементарных эстетических; стирает контрастное композиционное построение, сводит его на нет и тем самым лишает исторический город и его речной фасад уникальности и привлекательности.
Во-вторых, современное градостроительное развитие города не имеет явно выраженной тенденции к освоению именно Борской поймы, как не имело ее и раньше на протяжении многих столетий. Искусственное менее убедительно, чем естественное, и  в градостроительной логике тоже. Т.е., нет особых оснований для реализации новой концепции на данном месте, отстраняясь от сложившейся нижегородской градостроительной традиции. Современный город развивается не в направлении освоения Борской поймы; в лучшем случае только вдоль трассы Нижний Новгород – Толоконцево – Бор.
В-третьих, с точек зрения инженерно-строительной и геологической, Борская пойма не самое подходящее место для крупномасштабного строительства, даже с использованием современных технических средств. Выбор освоения подтопляемых весенним паводком площадей под новое строительство  мало чем оправдан и требует колоссальных затрат.  
         В-четвертых, размещение здесь крупномасштабного городского образования неминуемо повлечет за собой ряд экологических проблем на данной территории и может привести к непредсказуемым последствиям, меняющим ценный природный ландшафт Стрелки и близлежащих заливных лугов.
         В-пятых, социально-экономическая сторона проекта не базируется на демографических исследованиях населения  Нижнего Новгорода. А вариант заселения новых территорий мигрантами из других регионов страны весьма сомнителен.
         Таким образом, концепция застройки Борской поймы в сложившейся современной градостроительной ситуации вызывает весьма противоречивое толкование. Данная территория является частью природного ландшафта мегаполиса Нижнего Новгорода и частью его же культурного ландшафта, хотя и находится за пределами собственно города. Их сильная коррекция путем реализации вышеупомянутого крупномасштабного замысла абсолютно не нужна и  не имеет связи с поступательным градостроительным развитием города в целом. Его органическое развитие подразумевает совсем другие тенденции и направления, например, освоение территорий различных районов вне центра (в пределах городской черты), где плотность застройки крайне мала. Данная концепция застройки должна «отстоятся» и измениться путем прохождения стадий кристаллизации, пройти определенные этапы становления в общественном сознании. При этом трансформация идеи необходима и неминуема.  Желательный и возможный выбор нового места под строительную площадку радикально поменяет весь замысел, оставляя нетронутым уникальный ландшафт Борской поймы, ценность которого трудно переоценить.
 
НИП «Этнос», ст. науч. сотр., к.ф.н. Хитрун Н.В.
 
Здесь будет город заложен?
 
Вид на Борскую пойму с Верхне-Волжской набережной от памятника В.П. Чкалова. Фото А.И. Давыдова.
 
Вид на Борскую пойму и Стрелку со стороны шоссе Толоконцево – Бор. Фото Н.В. Хитруна.
 
 
Cтатья подготовлена по материалам вступления на международном конгрессе «Великие реки – 2008».
 
© Открытый текст
 
 
 
 
размещено 27.02.2009

(0.2 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 01.01.2000
  • Автор: pavel
  • Размер: 8.18 Kb
  • постоянный адрес:
  • © pavel
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции

Смотри также:
И.Х. Мясковский. История развития территории бывшей Арестантской роты в Нижнем Новгороде
И.Л. Мининзон. Ботанико-географическое описание Почаинского оврага
И.Л. Мининзон. Ономастика Нижнего Новгорода
Е.В. Медоваров, С.М. Дмитриевский. Пещеры Нижегородского Вознесенского Печерского монастыря: новые письменные источники и перспективы обнаружения
А.И. Давыдов. Из истории Нижегородского острога (первого тюремного замка)
О.В. Орельская. "Сталинский ампир" в архитектуре Нижнего Новгорода 1940-1950-х годов
П.В. Чеченков. «Град» и «посад» в Нижнем Новгороде XIV–XVI веков (по письменным источникам)
Ю.Л. Немцов. Уроки русской литературы
И.С. Агафонова. К вопросу о методике градостроительного и архитектурного проектирования на территориях с особым режимом использования земель (на примере концепции реновации и регенерации территории достопримечательного места «Благовещенская слобода» в Нижнем Новгороде)
Н.В. Хитрун. К вопросу о застройке Борской поймы
А.И. Давыдов, В.В. Краснов. К истории Сталинского преобразования городов (план уничтожения Кремля и перестройки г. Горького в 1935 - 1937 гг.)
Татьяна Кучерова. Этапы градостроительной деятельности в Нижнем Новгороде
Heather DeHaan. Nizhnii Novgorod: History in the Landscape
Татьяна Кучерова. Преобразователь городской среды: архитектор Александр Александрович Яковлев (1879-1951)
Татьяна Кучерова. «Первый» среди «главных»: Георг Кизеветтер, первый городовой архитектор Нижнего Новгорода

2004-2019 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100